home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group00b.txt / 000147_icon-group-sender_Tue Nov 7 08:12:44 2000.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2001-01-03  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id eA7FCgs04013
  4.     for icon-group-addresses; Tue, 7 Nov 2000 08:12:42 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200011071512.eA7FCgs04013@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. X-Sender: whm@mail.mse.com
  7. Date: Tue, 07 Nov 2000 03:16:10 -0700
  8. To: icon-group@cs.arizona.edu
  9. From: "William H. Mitchell" <whm@mse.com>
  10. Subject: Re: Why Perl?
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13. Content-Length: 1870
  14.  
  15. At 01:44 PM 11/6/00 -0500, you wrote:
  16. >
  17. >I have used Icon for over a decade. Recently, I went through the Perl
  18. >tutorial. For the most part, I am amazed that Perl has become the dominant
  19. >language for text processing. About the only area where Perl could be
  20. >considered to Icon is in report generation, and even this advantage could be
  21. >obtained in Icon with the appropriate library. Why, then, has Perl become so
  22. >popular while Icon remains (relatively) obscure?
  23.  
  24. This is a question that I've pondered quite a bit.  I believe that system
  25. administrators served as a primary vector of transmission for Perl.  I
  26. think that Icon works just fine for the average programmer but, as of
  27. several years ago, Icon didn't offer any leverage at all for programming
  28. relating to system administration -- things like the UNIX stat(2) call just
  29. weren't there.  I was an SA at that time and my solution was to simply
  30. write C functions to do what I needed in Icon, but that wasn't a practical
  31. solution for most people.  I was also involved with the Icon Project at the
  32. time and although I saw that Icon needed additions to make SA programming
  33. practical, I didn't think that the potential audience -- being maybe 1-5%
  34. system administrators -- justified heavy SA support and I didn't strongly
  35. advocate such additions.
  36.  
  37. I believe that Perl gained users in the following way.  An application
  38. programmer, perhaps working in C, encountered some sort of ancillary
  39. problem that needed a quick solution in the form of a program but that
  40. program wasn't practical to write in C.  System administrators often field
  41. general questions from their community of users and when asked about tools
  42. for quick programming solutions, an administrator familiar with Perl was
  43. likely to suggest it.  If problems arose with using Perl, the SA could
  44. likely help.  Voila! -- another Perl user.
  45.  
  46. Any other theories?
  47.  
  48.